2018-11-26 00:00:00 來(lái)源： 點(diǎn)擊：2880 喜歡：3
說(shuō)明
本文從五個(gè)方面分析政府及國(guó)有產(chǎn)業(yè)基金實(shí)務(wù)難點(diǎn)，篇幅較長(zhǎng)分為上下兩篇發(fā)布。
政府及國(guó)有產(chǎn)業(yè)基金實(shí)務(wù)難點(diǎn)問(wèn)題分析（下）
4.國(guó)有企業(yè)擔(dān)任普通合伙人
5.國(guó)有投資人參與投資決策
本文所稱政府基金，是指由各級(jí)政府通過(guò)預(yù)算安排，以單獨(dú)出資或與社會(huì)資本共同出資設(shè)立，采用股權(quán)投資等市場(chǎng)化方式，引導(dǎo)社會(huì)各類資本投資經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)，支持相關(guān)產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域發(fā)展的私募股權(quán)和創(chuàng)投基金。
本文所稱國(guó)有產(chǎn)業(yè)基金，是指按目前國(guó)資監(jiān)管規(guī)定，可能被認(rèn)定為國(guó)有企業(yè)的有限合伙型和公司型私募股權(quán)和創(chuàng)投基金。
本文的觀點(diǎn)僅為作者的觀察，以及結(jié)合當(dāng)下國(guó)情提出的個(gè)人看法，不代表作者對(duì)資產(chǎn)管理行業(yè)未來(lái)發(fā)展方向的判斷。
四、國(guó)有企業(yè)擔(dān)任普通合伙人
實(shí)踐中，國(guó)有性質(zhì)的基金管理人擔(dān)任普通合伙人，具有比較廣泛的現(xiàn)實(shí)需求。基于《合伙企業(yè)法》第三條對(duì)國(guó)有企業(yè)不得擔(dān)任普通合伙人的規(guī)定，如何界定國(guó)有企業(yè)，國(guó)有性質(zhì)的公司是否可以擔(dān)任普通合伙人，以及國(guó)有性質(zhì)的公司擔(dān)任普通合伙人有什么法律后果，成為實(shí)務(wù)界非常關(guān)心的問(wèn)題。
（一）國(guó)有企業(yè)不得成為普通合伙人的法律規(guī)定
1.《合伙企業(yè)法》規(guī)定國(guó)有企業(yè)不得成為普通合伙人，但未界定國(guó)有企業(yè)
《合伙企業(yè)法》第三條規(guī)定：“國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有企業(yè)、上市公司以及公益性的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得成為普通合伙人。”
2.對(duì)國(guó)有企業(yè)有不同釋義
全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)編寫(xiě)的《<合伙企業(yè)法>釋義》（法律出版社2006年12月01日出版）第三條釋明：“國(guó)有獨(dú)資公司是指國(guó)家單獨(dú)出資、由國(guó)務(wù)院或者地方人民政府授權(quán)本級(jí)人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)履行出資人職責(zé)的有限責(zé)任公司……國(guó)有企業(yè)的概念則較寬泛，可以理解為包括國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)和國(guó)有控股公司。”
財(cái)政部2003年4月23日發(fā)布的《關(guān)于國(guó)有企業(yè)認(rèn)定問(wèn)題有關(guān)意見(jiàn)的函》釋明：“（1）從企業(yè)資本構(gòu)成的角度看，‘國(guó)有公司、企業(yè)’應(yīng)包括企業(yè)的所有者權(quán)益全部歸國(guó)家所有、屬《企業(yè)法》調(diào)整的各類全民所有制企業(yè)、公司（指《公司法》頒布前注冊(cè)登記的非規(guī)范公司）以及《公司法》頒布后注冊(cè)登記的國(guó)有獨(dú)資公司、由多個(gè)國(guó)有單位出資組建的有限責(zé)任公司和股份有限公司；（2）從企業(yè)控制力的角度看，‘國(guó)有公司、企業(yè)’還應(yīng)涵蓋國(guó)有控股企業(yè)，其中，對(duì)國(guó)有股權(quán)超過(guò)50％的絕對(duì)控股企業(yè)，因國(guó)有股權(quán)處于絕對(duì)控制地位，應(yīng)屬‘國(guó)有公司、企業(yè)’范疇；對(duì)國(guó)有股權(quán)處于相對(duì)控股的企業(yè)，因股權(quán)結(jié)構(gòu)、控制力的組合情況相對(duì)復(fù)雜，如需納入‘國(guó)有公司、企業(yè)’范疇，須認(rèn)真研究提出具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。”
發(fā)展改革委2012年6月14日發(fā)布的《國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于印發(fā)全國(guó)股權(quán)投資企業(yè)備案管理工作會(huì)議紀(jì)要和股權(quán)投資企業(yè)備案文件指引/標(biāo)準(zhǔn)文本的通知》釋明：“國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有企業(yè)、上市公司以及公益性的事業(yè)單位不得成為股權(quán)投資企業(yè)的普通合伙人。根據(jù)有關(guān)立法部門(mén)的解釋，結(jié)合股權(quán)投資實(shí)際，《股權(quán)投資企業(yè)合伙協(xié)議指引》將‘國(guó)有企業(yè)’界定為‘系指國(guó)有股權(quán)合計(jì)達(dá)到或超過(guò)50%的企業(yè)’。”
根據(jù)以上規(guī)定：（1）國(guó)有企業(yè)界定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一；（2）相對(duì)一致的結(jié)論是國(guó)有股權(quán)合計(jì)達(dá)到或超過(guò)50%的國(guó)有企業(yè)，不得成為普通合伙人。
3.有觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)有企業(yè)應(yīng)僅指全民所有制企業(yè)
有研究人員認(rèn)為，《合伙企業(yè)法》第三條將“國(guó)有企業(yè)”與“國(guó)有獨(dú)資公司”一詞并列，應(yīng)僅指全民所有制企業(yè)，并從全民所有制企業(yè)的歷史演變、《合伙企業(yè)法》的立法及修訂背景等各方面做了分析論證。
（二）國(guó)有基金管理人擔(dān)任普通合伙人的現(xiàn)實(shí)需求
近幾年，含國(guó)家級(jí)引導(dǎo)基金、地方政府引導(dǎo)基金、中央及地方國(guó)企主導(dǎo)或參與設(shè)立的產(chǎn)業(yè)基金在內(nèi)的國(guó)有基金，數(shù)量和規(guī)模均快速增長(zhǎng)，保守估計(jì)，在股權(quán)基金總規(guī)模中的占比應(yīng)該超過(guò)50%。對(duì)于國(guó)資成分占比較高的基金，由國(guó)有基金管理人受托管理的情形較為普遍。基于以下考慮，國(guó)有基金管理人有擔(dān)任普通合伙人的現(xiàn)實(shí)需求：
1.有限合伙的組織形式具有較大靈活性，國(guó)有基金有采取該種組織形式的現(xiàn)實(shí)需要；
2.管理人擔(dān)任普通合伙人，更有利于基金事務(wù)的執(zhí)行與風(fēng)險(xiǎn)控制。按《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，執(zhí)行事務(wù)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)，對(duì)外代表合伙企業(yè)。如國(guó)有基金管理人不擔(dān)任普通合伙人，則需要由第三方擔(dān)任普通合伙人和執(zhí)行事務(wù)合伙人，通過(guò)合伙企業(yè)與國(guó)有基金管理人簽署委托管理協(xié)議的方式，將合伙企業(yè)委托管理人管理。此時(shí)，基金的管理權(quán)歸國(guó)有基金管理人，但執(zhí)行事務(wù)合伙人依法仍有代表合伙企業(yè)、執(zhí)行合伙事務(wù)的權(quán)利和身份，執(zhí)行事務(wù)合伙人對(duì)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)及權(quán)利的處分，可能脫離基金管理人的實(shí)際管控，形成或有風(fēng)險(xiǎn)。
（三）國(guó)有基金管理人擔(dān)任普通合伙人的實(shí)踐
實(shí)踐中，出現(xiàn)了部分國(guó)有基金管理人擔(dān)任普通合伙人的案例。例如：
1.基金管理人國(guó)有成分占比100%，擔(dān)任普通合伙人
2012年9月28日，國(guó)開(kāi)金融有限責(zé)任公司全資設(shè)立國(guó)開(kāi)投資發(fā)展基金管理（北京）有限責(zé)任公司。國(guó)開(kāi)金融有限責(zé)任公司是國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行的全資子公司。2014年12月4日，國(guó)開(kāi)投資發(fā)展基金管理（北京）有限責(zé)任公司作為普通合伙人，國(guó)開(kāi)金融有限責(zé)任公司等做LP共同設(shè)立國(guó)開(kāi)（北京）新型城鎮(zhèn)化發(fā)展基金（有限合伙），該基金已于2015年4月24日在中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)完成備案。此后，國(guó)開(kāi)投資發(fā)展基金管理（北京）有限責(zé)任公司作為普通合伙人又分別注冊(cè)了二期、三期、五期、六期有限合伙型私募基金，基本情況如下：2015年6月18日，注冊(cè)成立國(guó)開(kāi)（北京）新型城鎮(zhèn)化發(fā)展基金二期（有限合伙）；2015年12月28日，注冊(cè)成立國(guó)開(kāi)（北京）新型城鎮(zhèn)化發(fā)展基金三期（有限合伙）；2016年2月19日，注冊(cè)成立國(guó)開(kāi)（北京）新型城鎮(zhèn)化發(fā)展基金五期（有限合伙）；2016年5月119日，注冊(cè)成立國(guó)開(kāi)（北京）新型城鎮(zhèn)化發(fā)展基金六期（有限合伙）。
2.基金管理人國(guó)有成分占比超過(guò)50%，擔(dān)任普通合伙人
2011年3月2日，中糧信托有限責(zé)任公司、中國(guó)建銀投資有限責(zé)任公司、格雷伍德投資有限公司、路易達(dá)孚（中國(guó)）貿(mào)易有限責(zé)任公司共同投資設(shè)立中糧農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基金管理有限責(zé)任公司。該公司注冊(cè)資本5000萬(wàn)元人民幣，其中，中糧信托有限責(zé)任公司認(rèn)繳出資2510萬(wàn)元，占比50.2%，實(shí)際控股該公司。中糧信托有限責(zé)任公司是由中糧集團(tuán)實(shí)際控股，因此，中糧農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基金管理有限責(zé)任公司也是一家由國(guó)有控股企業(yè)實(shí)際控股的公司。2011年7月12日，由中糧農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基金管理有限責(zé)任公司作為GP，中糧集團(tuán)有限公司等做LP共同設(shè)立中糧（北京）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)股權(quán)投資基金（有限合伙），該基金于2014年3月25日備案。
（四）國(guó)有基金管理人擔(dān)任普通合伙人的法律后果和法律風(fēng)險(xiǎn)分析
關(guān)于國(guó)有基金管理人擔(dān)任普通合伙人的法律后果和法律風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為：
1.不影響有限合伙基金的依法成立與有效存續(xù)
《合伙企業(yè)法》第十一條規(guī)定：“合伙企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期，為合伙企業(yè)成立日期。”據(jù)此，合伙企業(yè)完成工商登記，取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，即為成立并可有效存續(xù)。
《合伙企業(yè)法》第九十三條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，提交虛假文件或者采取其他欺騙手段，取得合伙企業(yè)登記的，由企業(yè)登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以五千元以上五萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷企業(yè)登記，并處以五萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款。”據(jù)此，只有提交虛假文件或采取欺騙手段，取得合伙企業(yè)登記的，才有可能被撤銷登記。
合伙企業(yè)依法成立且未被撤銷登記前，可以有效存續(xù)。
2.不影響有限合伙基金的對(duì)外投資等正常業(yè)務(wù)的開(kāi)展
合伙企業(yè)一經(jīng)成立，便取得民商事主體資格，具備完全的民事權(quán)利能力和民事行為能力，可以正常開(kāi)展對(duì)外投資業(yè)務(wù)、獲得投資收益。因此，在有限合伙基金依法成立并有效存續(xù)期間，其具有對(duì)外開(kāi)展投資業(yè)務(wù)所需的完整的民事權(quán)利能力和民事行為能力，對(duì)外投資等業(yè)務(wù)可以正常開(kāi)展。
3.當(dāng)國(guó)有基金管理人為公司制時(shí)，可與其股東之間形成有效的風(fēng)險(xiǎn)隔離
國(guó)有基金管理人以有限責(zé)任或股份有限等公司制形式存在時(shí)，其股東以認(rèn)繳出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。一旦股東履行完出資義務(wù)，即無(wú)需對(duì)基金管理公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。有限責(zé)任的組織形式，使股東和基金管理公司之間建立了有效的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制，不會(huì)使股東層面的國(guó)有資產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。
從另一個(gè)方面講，國(guó)有股東出資設(shè)立國(guó)有基金管理人時(shí)，其投資決策隱含的前提條件是允許以對(duì)基金管理人的認(rèn)繳出資為限承擔(dān)虧損。由于公司制基金管理人中，股東的法定義務(wù)也是以認(rèn)繳出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，故即使基金管理人作為有限合伙基金的普通合伙人對(duì)基金的對(duì)外債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，基金管理人的國(guó)有股東實(shí)際承擔(dān)的損失也不會(huì)超過(guò)其認(rèn)繳資本，這與國(guó)有股東投資基金管理人時(shí)隱含的前提條件一致。
4.國(guó)有基金管理人可加強(qiáng)管理、控制風(fēng)險(xiǎn)，避免實(shí)際承擔(dān)連帶責(zé)任
普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，但不需對(duì)合伙企業(yè)的虧損承擔(dān)補(bǔ)償或賠償責(zé)任。有限合伙型基金是資金的集合體，資金投資后形成各類投資權(quán)益；從資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)看，合伙企業(yè)層面均為資產(chǎn)，沒(méi)有或極少存在負(fù)債。只要合伙企業(yè)沒(méi)有負(fù)債，即使存在較大虧損，國(guó)有基金管理人也不承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。
從風(fēng)險(xiǎn)控制角度看，國(guó)有基金管理人在基金管理過(guò)程中，應(yīng)避免基金對(duì)外承擔(dān)抵押、擔(dān)保等或有負(fù)債或權(quán)利負(fù)擔(dān)。
五、國(guó)有投資人參與投資決策
對(duì)政府基金而言，財(cái)政部明確提出應(yīng)按照“政府引導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作、科學(xué)決策、防范風(fēng)險(xiǎn)”的原則進(jìn)行運(yùn)作，財(cái)政部門(mén)應(yīng)指導(dǎo)投資基金建立科學(xué)的決策機(jī)制，一般不參與基金日常管理事務(wù)。但是，從國(guó)有資產(chǎn)審慎管理的角度出發(fā)，在政府及國(guó)有基金中，國(guó)有投資人有較強(qiáng)的參與投資決策的現(xiàn)實(shí)需求，這使得國(guó)有投資人參與投資決策成為實(shí)務(wù)中的關(guān)切熱點(diǎn)之一。
（一）國(guó)有投資人參與投資決策的現(xiàn)實(shí)需求
1.從資產(chǎn)管理角度出發(fā)，投資人不應(yīng)介入管理人的投資管理
資產(chǎn)管理關(guān)系中，投資人基于對(duì)管理人管理能力和良好聲譽(yù)的信任，將資產(chǎn)交由管理人提供投資和管理服務(wù)，投資人不再參與投資和管理。
《基金法》的相關(guān)規(guī)定即體現(xiàn)了投資人不直接參與投資和管理的原則。例如，《基金法》第四十六條規(guī)定：“基金份額持有人享有下列權(quán)利：分享基金財(cái)產(chǎn)收益；參與分配清算后的剩余基金財(cái)產(chǎn)；依法轉(zhuǎn)讓或者申請(qǐng)贖回其持有的基金份額；按照規(guī)定要求召開(kāi)基金份額持有人大會(huì)或者召集基金份額持有人大會(huì)；對(duì)基金份額持有人大會(huì)審議事項(xiàng)行使表決權(quán)；對(duì)基金管理人、基金托管人、基金服務(wù)機(jī)構(gòu)損害其合法權(quán)益的行為依法提起訴訟；基金合同約定的其他權(quán)利。”第四十九條強(qiáng)調(diào)：“基金份額持有人大會(huì)及其日常機(jī)構(gòu)不得直接參與或者干涉基金的投資管理活動(dòng)。”按此規(guī)定，在公募基金中，基金份額持有人、基金份額持有人大會(huì)及其日常機(jī)構(gòu)均不得直接參與或干涉基金的投資管理活動(dòng)。
2.從國(guó)資管理的國(guó)情出發(fā)，國(guó)有投資人有一定程度介入投資管理的現(xiàn)實(shí)需求
對(duì)國(guó)有資產(chǎn)，通常會(huì)從審慎管理、防控風(fēng)險(xiǎn)、防止國(guó)有資產(chǎn)流失的角度出發(fā)進(jìn)行管理。政府及國(guó)有基金中，基于以下考慮，國(guó)有投資人有一定程度介入投資管理的現(xiàn)實(shí)訴求：
（1）國(guó)資管理的需要。國(guó)有出資金額大、占比高時(shí)，需要防范風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)對(duì)資金安全性和控制力的管控；
（2）防范道德風(fēng)險(xiǎn)的需要。私募管理人及管理團(tuán)隊(duì)準(zhǔn)入門(mén)檻較低，卓越且值得充分信賴的基金管理團(tuán)隊(duì)尚不足夠豐富，國(guó)有投資人尚不能對(duì)管理人及管理團(tuán)隊(duì)充分信任，防范管理人和管理團(tuán)隊(duì)的道德風(fēng)險(xiǎn)、防止因管理失職造成的國(guó)有資產(chǎn)流失，仍是國(guó)有投資人重點(diǎn)關(guān)切的問(wèn)題；
（3）企業(yè)組織屬性的需要。雖然基金具有資產(chǎn)管理產(chǎn)品的屬性，但是無(wú)論是從歷史習(xí)慣、當(dāng)前的立法結(jié)構(gòu)以及出資人的思維習(xí)慣看，公司型、合伙型股權(quán)基金均還兼具企業(yè)組織屬性。企業(yè)組織中，國(guó)有主體作為出資人，依據(jù)《公司法》、《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，行使一定權(quán)利，符合國(guó)有出資人管理者的思維習(xí)慣，且該習(xí)慣容易上升至參與企業(yè)運(yùn)營(yíng)與決策。
（二）公司型基金中國(guó)有投資人參與投資決策不存在法律障礙
公司型基金中，投資人出資設(shè)立有限責(zé)任公司或股份有限公司，成為公司股東。公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)可以按《公司法》規(guī)定組建，設(shè)立股東會(huì)、董事會(huì)（執(zhí)行董事）、監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事），并聘請(qǐng)總經(jīng)理經(jīng)營(yíng)管理。公司型基金與基金管理人之間簽署委托管理協(xié)議等法律文件，以契約方式授權(quán)管理人提供投資和管理服務(wù)。
該等治理結(jié)構(gòu)中，基金管理人對(duì)基金投資和管理的權(quán)限均來(lái)自于公司的契約授權(quán)。從法律層面分析：1.基金管理人的投資管理權(quán)限不應(yīng)超過(guò)公司型基金的契約授權(quán)；2.公司型基金有權(quán)依照合同法的規(guī)定，解除投資管理之委托；相關(guān)委托解除后，基金管理人便不再具備管理權(quán)限；3.公司型基金可以依照《公司法》的規(guī)定，健全內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，由公司內(nèi)部決策機(jī)構(gòu)依法行使決策權(quán)，以一定方式參與基金管理；4.《公司法》并不禁止股東選任人員或以一定方式參與投資決策機(jī)構(gòu)。
雖然，投資人參與投資決策與《基金法》確立的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)基本邏輯不符；但是，目前無(wú)論是從《公司法》，還是從私募基金監(jiān)管政策看，尚不存在禁止公司型股權(quán)基金中國(guó)有投資人參與投資決策的規(guī)定。
（三）合伙型基金中國(guó)有投資人參與投資決策法規(guī)政策符合性分析
與公司型基金不同，合伙型基金中，圍繞投資人是否可以參與投資決策，《合伙企業(yè)法》及中基協(xié)合同指引中均有相關(guān)規(guī)定。
1.有限合伙人參與投資決策的主要方式
實(shí)務(wù)中，有限合伙人參與投資決策的方式主要有：（1）委派人員參加投資決策委員會(huì)，對(duì)基金投資和管理進(jìn)行投資決策；（2）不參加投資決策委員會(huì)，但委派人員參加投資顧問(wèn)委員會(huì)，對(duì)涉及關(guān)聯(lián)交易、政策合規(guī)性審查等事項(xiàng)，進(jìn)行表決；投資顧問(wèn)委員會(huì)不得主動(dòng)發(fā)起投資決策，但可以被動(dòng)否定投資議案；（3）將合伙人會(huì)議設(shè)置為基金的投資決策機(jī)構(gòu)，直接以合伙人身份發(fā)表決策意見(jiàn)。
2.《合伙企業(yè)法》規(guī)定有限合伙人不得執(zhí)行合伙事務(wù)，但未明確參與投資決策是否屬于執(zhí)行合伙事務(wù)
《合伙企業(yè)法》第六十八條規(guī)定：“有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，不得對(duì)外代表有限合伙企業(yè)。有限合伙人的下列行為，不視為執(zhí)行合伙事務(wù)：（1）參與決定普通合伙人入伙、退伙；（2）對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理提出建議；（3）參與選擇承辦有限合伙企業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所；（4）獲取經(jīng)審計(jì)的有限合伙企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；（5）對(duì)涉及自身利益的情況，查閱有限合伙企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿等財(cái)務(wù)資料；（6）在有限合伙企業(yè)中的利益受到侵害時(shí)，向有責(zé)任的合伙人主張權(quán)利或者提起訴訟；（7）執(zhí)行事務(wù)合伙人怠于行使權(quán)利時(shí)，督促其行使權(quán)利或者為了本企業(yè)的利益以自己的名義提起訴訟；（8）依法為本企業(yè)提供擔(dān)保。”
按以上規(guī)定，有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，不得對(duì)外代表有限合伙企業(yè)；同時(shí)規(guī)定了八種行為不屬于執(zhí)行合伙事務(wù)，允許有限合伙人從事。但是，有限合伙人通過(guò)派人參加投資決策委員會(huì)、投資咨詢委員會(huì)等方式參與投資決策，或者通過(guò)合伙人會(huì)議參與投資決策，是否是執(zhí)行合伙事務(wù)的行為，《合伙企業(yè)法》并未明確。從法律邏輯上看，該八種行為之外的事項(xiàng)，如不屬于執(zhí)行合伙事務(wù)，有限合伙人可以從事。
3.中基協(xié)合同指引不允許有限合伙人參與投資決策
中基協(xié)《私募投資基金合同指引3號(hào)》第五條第一款做出了與《合伙企業(yè)法》第六十八條相同的規(guī)定，但在該條第二款強(qiáng)調(diào)，合伙協(xié)議可以對(duì)有限合伙人的權(quán)限及違約處理辦法做出約定，但是不得做出有限合伙人以任何直接或間接方式，參與或變相參與超出前款規(guī)定的八種不視為執(zhí)行合伙事務(wù)行為的約定。即，按中基協(xié)合同指引之要求，除《合伙企業(yè)法》明示允許的八種行為，其他行為有限合伙人均不應(yīng)從事。
4.比較法層面，美國(guó)《統(tǒng)一有限合伙法》并未禁止有限合伙人參與投資決策
從比較法層面看，美國(guó)《統(tǒng)一有限合伙法》（1985年修訂）并未禁止有限合伙人參與投資決策，而是規(guī)定參與業(yè)務(wù)控制的有限合伙人在一定范圍內(nèi)承擔(dān)普通合伙人的責(zé)任。
美國(guó)《統(tǒng)一有限合伙法》的立法邏輯是：（1）有限合伙人享有按合伙協(xié)議約定就任何事項(xiàng)進(jìn)行表決的權(quán)利；（2）如該項(xiàng)表決被認(rèn)定為參與了對(duì)有限合伙的業(yè)務(wù)控制，則在特定條件和范圍內(nèi)，有限合伙人具有普通合伙人的身份，需承擔(dān)連帶責(zé)任；（3）如有限合伙人僅僅按合伙協(xié)議約定，參與與有限合伙業(yè)務(wù)有關(guān)的表決、建議，不視為參與了業(yè)務(wù)控制。
從具體規(guī)定層面看，美國(guó)《統(tǒng)一有限合伙法》第302條規(guī)定“合伙協(xié)議可給予全部或一部分特定的有限合伙人就任何事項(xiàng)表決的權(quán)利”。第303條（A）款規(guī)定：“除本條（D）款的規(guī)定外，有限合伙人不對(duì)有限合伙的義務(wù)負(fù)責(zé)，除非其同時(shí)還是一名普通合伙人或除了行使其作為有限合伙人的權(quán)利和權(quán)力外，其還參與業(yè)務(wù)控制。然而，如果有限合伙人參與了業(yè)務(wù)控制，其只對(duì)基于合理信任有限合伙而同其進(jìn)行交易的人負(fù)責(zé)，基于有限合伙人的行為，該有限合伙人是普通合伙人。”第303條（B）款規(guī)定“僅僅有以下行為，有限合伙人不算參與了（A）款中的業(yè)務(wù)控制：……（6）通過(guò)表決或其他方式建議、贊同或不贊同一個(gè)或數(shù)個(gè)以下事項(xiàng)：……⑨與有限合伙業(yè)務(wù)有關(guān)的而未在（B）款中列明的，但在合伙協(xié)議中以書(shū)面表明應(yīng)由有限合伙人通過(guò)或不通過(guò)的事項(xiàng)”。
5.有限合伙人參與投資決策的法律效力
筆者認(rèn)為，《合伙企業(yè)法》第六十八條關(guān)于“有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，不得對(duì)外代表有限合伙企業(yè)”的規(guī)定，屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)范，不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)范；且有限合伙人參與投資決策的安排與約定，不必然等同于有限合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)或?qū)ν獯砗匣锲髽I(yè)。因此，有限合伙人參與合伙企業(yè)投資決策的安排與約定應(yīng)為有效，基于此形成的投資決議也應(yīng)有效。
6.有限合伙人參與投資決策的法律風(fēng)險(xiǎn)與自律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)
有限合伙人參與投資決策，存在因違反《合伙企業(yè)法》而承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，也存在因違反中基協(xié)自律規(guī)則而承擔(dān)自律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。
（1）法律風(fēng)險(xiǎn)。《合伙企業(yè)法》第七十六條規(guī)定：“第三人有理由相信有限合伙人為普通合伙人并與其交易的，該有限合伙人對(duì)該筆交易承擔(dān)與普通合伙人同樣的責(zé)任。”有限合伙人參與合伙企業(yè)的投資決策，只有使第三人有理由相信其為普通合伙人并與其交易時(shí)，才可能承擔(dān)與普通合伙人同等的無(wú)限責(zé)任。但有限合伙人參與投資決策，不必然導(dǎo)致“第三人有理由相信其為普通合伙人”。
（2）自律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《基金法》第一百一十一條的授權(quán)，中基協(xié)有權(quán)“制定和實(shí)施行業(yè)自律規(guī)則，監(jiān)督、檢查會(huì)員及其從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為，對(duì)違反自律規(guī)則和協(xié)會(huì)章程的，按照規(guī)定給予紀(jì)律處分”。有限合伙人參與投資決策，不符合中基協(xié)合同指引的要求，存在自律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。
上一篇：政府及國(guó)有產(chǎn)業(yè)基金實(shí)務(wù)難點(diǎn)問(wèn)題分析（上）
下一篇：【一周投融資大事】中原資產(chǎn)/雛鷹農(nóng)牧/龍鳳山/中原高速/恒星科技/仲景食品/中原銀行/科迪乳業(yè)/神火股份
